Transparencia algorítmica y responsabilidad jurídica: retos de la IA en la valoración probatoria
Palabras clave:
Inteligencia artificial, transparencia algorítmica, responsabilidad jurídica, valoración probatoria, prueba digitalResumen
El artículo tuvo como objetivo analizar los resultados investigativos referentes a la transparencia algorítmica y responsabilidad jurídica en la valoración de la prueba pericial asistida por IA, con el fin de proponer un estándar de admisibilidad, contradicción y valoración probatoria. Se realizó una revisión documental cualitativa, conforme a los lineamientos de PRISMA 2020, mediante la cual se identificaron y analizaron 12 estudios publicados entre 2020 y 2026. La síntesis permitió distinguir los usos de IA que están orientados a transformar, analizar o recomendar conclusiones sobre la evidencia, así como los riesgos asociados con la opacidad, el sesgo, la falta de trazabilidad, los errores de procesamiento y las asimetrías técnicas entre las partes. Los hallazgos muestran que la transparencia procesal exige, además de información sobre el sistema, documentación, explicaciones comprensibles, registros auditables y oportunidades reales de contradicción. A partir de estos elementos, se propone un modelo normativo-operativo de control probatorio para la evidencia asistida por IA, compuesto por cuatro fases: admisibilidad condicionada, transparencia contradictoria, valoración judicial motivada y atribución de responsabilidad. Se concluye que, cuando no exista posibilidad efectiva de control y contradicción, la salida algorítmica no debe constituir el fundamento único o decisivo de la decisión judicial y deberá someterse a la corroboración independiente o a las consecuencias procesales previstas por el ordenamiento aplicable.
Descargas
Citas
Aguilar Cabrera, D. (2024). La inteligencia artificial en la justicia: protocolos para la presentación y la valoración de prueba digital obtenida mediante IA. Revista Oficial Del Poder Judicial, 16(22), 475-497. https://doi.org/10.35292/ropj.v16i22.1018
Altamirano Castañeda, R. L., Altamirano Sánchez, G. del R., Pérez Estrada, L. C. & Pérez Estrada, M. del C. (2026). La inteligencia artificial en la valoración de las pruebas: desafío actual en la gobernanza judicial. Universitas Ciencia, 14(39), 294–308. https://doi.org/10.5281/zenodo.19578125
Bermudez Castro, J. C., Quiñones Li, A. E., Romero Coz, S. N., Castro Verona, F. M., Cervera Cajo, L. E. & Cabrera Chaupin, S. A. (2025). Inteligencia artificial y derechos humanos en el ordenamiento jurídico peruano: una revisión sistemática. Revista Tribunal, 5(13), 676-695. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i13.295
Carrasco Cabezas, F. (2025). Propuesta de uso de la inteligencia artificial durante la valoración probatoria. Laborem, 24(31), 25–45. https://doi.org/10.56932/laborem.24.31.1
Crespo Berti, L.A. (2025). El impacto de la inteligencia artificial desde las Ciencias Jurídicas. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, X(18), 1-4. https://doi.org/10.35381/racji.v10i18.4337
Emelu, M. N. (2026). Formation-based AI ethics: Ethical formation, responsibility, and opportunity cost in AI ecosystems. AI and Ethics, 6, 1-13. https://doi.org/10.1007/s43681-026-01165-5
Hernández Sampieri, R. & Mendoza Torres, C. P. (2023). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (2.ª ed.). McGraw-Hill.
Isaza Bedoya, J., Alzate Arenas, A., Murrillo Arroyave, S., Rubio Cardozo, M. D., Zuluaga Ramírez, S. A., Moreno Higuita, Y. A. & Castro Restrepo, S. (2026). La prueba testifical en la era de la inteligencia artificial: modelos epistémicos y desafíos para la justicia. Revista de Derecho Procesal Contemporáneo - Semilleros, (5), 383-403. http://publicacionesicdp.com/index.php/revista-semilleros-icdp/article/view/695
Kocagül, H. & Kartal, M. (2026). AI, evidentiary authority, and the right to a fair trial in criminal proceedings. Laws, 15(3), 58. https://doi.org/10.3390/laws15030058
Mendoza-Valladolid, N. G. & Carrera-Pérez, G. E. (2026). La Inteligencia Artificial como herramienta probatoria: retos y riesgos en el derecho penal contemporáneo. Space Scientific Journal of Multidisciplinary, 4(2), 31-47. https://doi.org/10.63618/omd/ssjm/v4/n2/69
Nuredin, A. & Inan, T. C. (2024). The impact of AI-based decision-making systems on justice and equality. International Scientific Journal Vision, 9(2), 9-33. https://doi.org/10.55843/ivisum24209n https://visionjournal.edu.mk/social/index.php/1/article/view/161
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder,
E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A., Whiting, P., Moher, D., Yepes-Nuñez, J. J., Urrutia, G., Romero-García, M., & Alonso-Fernández, S. (2022). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. International Journal of Surgery, 88, 1-10. https://doi.org/10.1186/s13643-021-01626-4, https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2021.105906
Segovia Segovia, A. C. & Flores Quishpi, B. E. (2025). La inteligencia artificial, los derechos humanos y el sistema penal ecuatoriano: Un análisis de sus ventajas y desventajas. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(6), 8048-8059. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.15510
Serna Acosta, A. Y. (2025). Desafíos de la inteligencia artificial en la valoración de pruebas en el proceso civil. https://repository.ucatolicaluisamigo.edu.co/server/api/core/bitstreams/d0cb5513-7014-45f8-857a-ab1818e5bd56/content
Suárez Xavier, P. R. (2025). Justicia algorítmica y proceso civil: ¿puede la IA valorar la prueba en apelación? IUS ET SCIENTIA, 11(1), 32–53. https://doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2025.i01.02
Vestri, G. (2021). La inteligencia artificial ante el desafío de la transparencia algorítmica. Una aproximación desde la perspectiva jurídico-administrativa. Revista Aragonesa de Administración Pública, 56, 368–398.
