Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Evaluation of the effect of three biostimulants in the cultivation of corn (Zea mays,  
L.)  
Carlos Pupo Feria1 (cpupo79@gmail.com) (https://orcid.org/0000-0002-7982-578X).  
Gladia González Ramírez2 (gladiag6@gmail.com) (https://orcid.org/0000-0002-0788-  
9995)  
Vener Pérez Lemes3 (venerpl@ult.edu.cu) (https://orcid.org/0000-0002-9578-7736)  
Resumen  
El experimento se desarrolló en áreas de la Cooperativa de Créditos y Servicio “José  
Rodríguez López”, en Río Ramírez, municipio Majibacoa entre enero y abril del 2024  
sobre un suelo Pardo mullido carbonatado, con el objetivo de evaluar la influencia de la  
aplicación de tres bioestimulantes en variables morfológicas y de rendimiento del maíz  
(Zea mays, L.). Se utilizó un diseño de bloques al azar, con cuatro tratamientos y cuatro  
réplicas. Los tratamientos fueron: FitoMas E®, Humus de lombriz líquido y Quitosano y  
Control sin aplicación. Las aplicaciones de los bioproductos se realizaron a los 15, 30 y  
45 días después de la siembra. Las variables evaluadas fueron: altura de la planta,  
diámetro del tallo, peso de la mazorca, masa de los granos por mazorca, masa de 1000  
granos y rendimiento. Los datos obtenidos fueron procesados a través del análisis de  
varianza con el empleo del paquete InfoStat 2020. La aplicación de los bioestimulantes  
mostró diferencias en las variables morfológicas diámetro del tallo y en la altura de las  
plantas donde el uso de FitoMas E® se destacó, sobre todo, a los 60 DDS. Los  
tratamientos donde se aplicaron FitoMas E® y Humus de lombriz líquido mostraron los  
mejores efectos en la mayoría de las variables del rendimiento.  
Palabras clave: ciencias agrícolas, FitoMas E®, crecimiento, rendimiento, maíz.  
Abstract  
The experiment was developed in areas of the “José Rodríguez López” Credit and  
Service Cooperative, in Río Ramírez, Majibacoa municipality between January and April  
2024 on a soft carbonated Brown soil, with the objective of evaluating the influence of  
the application of three biostimulants on morphological and yield variables of corn (Zea  
mays, L.). A randomized block design was used, with four treatments and four  
replications. The treatments were: FitoMas E®, liquid worm castings and Chitosan and  
Control without application. The applications of the bioproducts were made 15, 30 and  
45 days after sowing. The variables evaluated were: plant height, stem diameter, ear  
weight, mass of grains per ear, mass of 1000 grains and yield. The data obtained were  
processed through the analysis of variance using the InfoStat 2020 package. The  
1 Máster en Ciencias Agrícolas. Profesor Auxiliar. Universidad de Las Tunas. Las Tunas, Cuba.  
2 Máster en Ciencias Agrícolas. Profesor Auxiliar. Universidad de Las Tunas. Las Tunas, Cuba.  
3 Máster en Ciencias Agrícolas. Profesor Asistente.Universidad de Las Tunas. Las Tunas, Cuba.  
Página 227  
     
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
application of biostimulants showed differences in the morphological variables stem  
diameter and plant height where the use of FitoMas E® stood out, above all, at 60 DAS.  
The treatments where FitoMas E® and liquid worm humus were applied showed the  
best effects in most performance variables.  
Key words: FitoMas E®, liquid worm castings, chitosan, growth, yield, corn.  
Introducción  
El maíz (Zea mays, L.), cultivo ampliamente consumido a nivel mundial, es una valiosa  
fuente de carbohidratos, proteínas y nutrientes esenciales por lo que es considerado de  
vital importancia para la seguridad alimentaria mundial (Miquinga y Abasolo, 2024). El  
cultivo de maíz es uno de los más importantes del mundo por su productividad, seguido  
por los cultivos de trigo y arroz, en segundo y tercer lugar respectivamente (FaoStat,  
2024).  
El maíz es una fuente nutrimental de los seres humanos, así como de animales. Tiene  
un papel fundamental como materia prima básica de la industria. La planta cuando esta  
tierna es empleada como forraje y puede utilizarse como ensilaje además se ha  
utilizado con gran éxito en las industrias lácteas y cárnicas. Tras la recolección del  
grano, las hojas secas y la parte superior, incluida las flores, se utilizan como forraje de  
calidad relativamente bueno para la alimentación de rumiantes de muchos pequeños  
agricultores de países en desarrollo (Gutiérrez et al, 2024).  
Una de las causas más frecuentes que limitan los rendimientos de los cultivos es la  
insuficiente disponibilidad de fertilizantes minerales y el maíz, no queda excento de ello.  
Estos insumos en su fabricación consumen elevadas cantidades de minerales y energía  
fósil no renovables y sus precios se han incrementado apreciablemente en el mercado  
internacional (Moreno et al, 2022). En este sentido, se realizan esfuerzos por encontrar  
productos más baratos que actúen como bioestimulantes del crecimiento de las plantas  
y puedan sustituir a estos fertilizantes minerales.  
La utilización de bioestimulantes es una práctica agronómica necesaria para el cultivo  
de maíz, que puede proporcionar varias ventajas con respecto a la aplicación de  
fertilizantes químicos. Los bioestimulantes son productos derivados de materiales  
orgánicos que contienen sustancias bioactivas y/o microorganismos capaces de  
mejorar el desarrollo de los cultivos. Los bioestimulantes, “se definen por lo que no son:  
ni fertilizantes, ni fitosanitarios… su definición se basa en su función”. Estas sustancias  
proporcionan herramientas que favorecen una mayor eficiencia en el uso de nutrientes  
y tolerancia al estrés abiótico (du Jardin, 2020a; du Jardin et al, 2020b).  
En las condiciones de la finca del productor Maximiliano Rodríguez Hernández la  
fertilización del maíz se basa fundamentalmente en la aplicación de productos químicos  
lo que hace insostenible sus producciones. Es por ello que para contrarrestar su  
impacto negativo en los últimos tiempos se incrementa el uso de bioproductos que  
permiten a las plantas superar las situaciones de estrés a las condiciones adversas del  
Página 228  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
medio, favorecen el crecimiento, desarrollo y rendimiento, y disminuyen, de esta forma,  
el uso de sustancias químicas.  
Por ello, el objetivo de la investigación fue evaluar la influencia de tres bioestimulantes  
en variables morfológicas y de rendimiento de cultivo del maíz en un suelo Pardo  
mullido carbonatado en el municipio Majibacoa.  
Materiales y métodos  
El experimento se desarrolló en condiciones de campo en el período comprendido entre  
los meses de enero y abril del 2024 en áreas de la finca del productor Maximiliano  
Rodríguez Hernández perteneciente a la Cooperativa de Créditos y Servicio (CCS)  
“José Rodríguez López”, en la comunidad de Río Ramírez del municipio Majibacoa.  
Para la caracterización química del suelo, se procedió a la toma de muestras según los  
horizontes genéticos hasta una profundidad de 30 cm. El suelo predominante en el área  
experimental fue clasificado como Pardo mullido carbonatado según la clasificación de  
los suelos de Cuba (Hernández et al, 2015). Las muestras se analizaron en el  
Laboratorio de Suelos de la Universidad de Las Tunas.  
Las labores fitotécnicas, se realizaron de acuerdo a la Guía técnica para la producción  
de frijol común y maíz (Pérez et al, 2014). Para el monitoreo de agentes causales de  
plagas se empleó el método de bandera inglesa.  
El cultivar de maíz (Zea mays, L.) empleado fue TGH, y la misma provenía de la  
Empresa Provincial de Semillas de Las Tunas la cual certificó su calidad. Se  
depositaron dos semillas por nido.  
Se utilizó un diseño de bloques al azar, con cuatro tratamientos y cuatro réplicas. Cada  
parcela experimental tuvo un área de 17,5 m2, con una distancia de siembra de 0,70 m  
x 0,25 m. La siembra se realizó de forma manual, para ello se depositaron dos semillas  
por nido, las que procedieron de la UEB Semillas de Las Tunas. Los tratamientos  
empleados fueron: Control, FitoMas E®, Humus de lombriz líquido y Quitosano  
La siembra se efectuó el día 22 de enero de 2024. Las aplicaciones foliares de los  
bioproductos se realizaron a los 15, 30 y 45 días después de la siembra con el empleo  
de una asperjadora manual marca Matabi de 16 litros de capacidad.  
El quitosano empleado se obtuvo en el Laboratorio de Química de la Universidad de  
Las Tunas según al protocolo descrito por Hernández et al (2009). Las aspersiones de  
quitosano se realizaron de forma foliar, a razón de 300 mL ha-1. Para la obtención del  
humus de lombriz líquido se procedió según la metodología propuesta por Casco e  
Iglesias (2005) modificada. Las aspersiones de este bioestimulante se realizaron de  
forma foliar, a razón de 1 L ha-1.  
Durante el período vegetativo se realizaron observaciones fenológicas, los muestreos  
se realizaron con una frecuencia quincenal, desde los 30 hasta los 60 días después de  
la siembra. En cada parcela se tomaron como muestra 15 plantas de los dos surcos  
Página 229  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
centrales, para evitar el efecto de borde y cabecera. Se despreciaron las plantas  
existentes a 1 metro de la parte inicial y final de los surcos. Las variables evaluadas  
fueron: altura de la planta (cm) y Diámetro del tallo (mm).  
La cosecha se efectuó a los 120 días de la siembra, posteriormente se evaluó el  
redimiento y su estructura, para ello se tomaron 10 mazorcas por parcela. Las variables  
que se evaluaron fueron: Masa de la mazorca (g), Masa de 1000 granos (g) y  
Rendimiento (t ha-1).  
Para las mediciones realizadas en el campo se utilizó el método de observación directa,  
pie de rey y flexómetro. Las mediciones relacionadas en el rendimiento, se ejecutaron  
en el laboratorio de Microbiología de la Universidad de Las Tunas. Para la  
determinación del peso se utilizó una balanza analítica modelo Sartorius BP- 310 S, con  
una precisión 0,001 g. Los datos obtenidos en las mediciones fueron procesados a  
través del análisis de varianza y las medias se compararon con el empleo de Duncan  
para el 0,05 % de significación mediante la versión del paquete InfoStat (Di Rienzo et al,  
2020).  
Resultados  
A los 30 y a los 45 días después de la siembra (DDS), no se observaron diferencias  
significativas respecto a la altura de las plantas (Tabla 1). No así a los 60 días donde la  
aplicación de FitoMas E® mostró alturas significativamente superiores respecto a los  
demás tratamientos, seguido por las aplicaciones de Humus de lombriz líquido y  
Quitosano quienes no difirieron entre sí, pero fueron estadísticamente superiores al  
Control, que fue el tratamiento que menor altura de la planta presentó.  
Tabla 1.  
Altura de las plantas a los 30, 45 y 60 días después de la siembra  
Altura de la planta (cm)  
TRATAMIENTOS  
30 DDS  
45 DDS  
60 DDS  
Control  
13,12  
13,88  
13,68  
13,82  
14,71  
30,50  
32,17  
31,85  
32,18  
15,58  
40,67 c  
43,60 a  
42,52 b  
42,05 b  
7,85  
FitoMas E®  
Humus de lombriz líquido  
Quitosano  
CV %  
0,26  
0,64  
0,43  
EE  
X
Página 230  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Nota: Medias con letras distintas en una misma columna indican diferencias  
significativas para Duncan (P < 0,05). Fuente: elaboración propia.  
A los 30 DDS no se observó diferencias estadísticas respecto al diámetro de los tallos  
(Tabla 2). Mientras que a los 45 DDS la aplicación de Quitosano presentó diámetros de  
los tallos significativamente superiores a los tratamientos donde se aplicó Humus de  
lombriz líquido y el Control sin aplicación mientras que el uso de FitoMas E® mostró  
resultados intermedios, pero sin diferir de los resultados obtenidos con los demás  
estimuladores del crecimiento vegetal.  
Mientras que a los 60 DDS el efecto de la aplicación de FitoMas E® en esta variable fue  
significativamente superior al resto de los tratamientos seguido por el empleo de  
Quitosano quien a su vez difirió de los resultados obtenidos con el empleo de Humus de  
lombriz líquido y el Control sin aplicación, quienes presentaron los menores diámetros  
sin diferir entre ellos.  
Tabla 2.  
Diámetro del tallo de las plantas a los 30, 45 y 60 días después de la siembra  
Diámetro del tallo (cm)  
TRATAMIENTOS  
30 DDS  
45 DDS  
60 DDS  
Control  
0,54  
0,55  
2,07 c  
2,47 c  
2,94 a  
FitoMas E®  
2,18 ab  
Humus de lombriz líquido  
Quitosano  
0,59  
0,57  
22,31  
0,02  
2,13 b  
2,28 a  
6,98  
2,53 c  
2,82 b  
9,59  
CV %  
0,05  
0,03  
EE  
X
Nota: Medias con letras distintas en una misma columna indican diferencias  
significativas para Duncan (P < 0,05). Fuente: elaboración propia.  
El empleo de los bioestimulantes provocó masas de las mazorcas estadísticamente  
superiores que el Control sin aplicación (Fig. 1). Los resultados en esta variable con la  
aplicación de FitoMas E® nos mostraron diferencias significativas con el uso del Humus  
de lombriz líquido quien a su vez no difirió de las masas de las mazorcas obtenidas con  
la aplicación de quitosano.  
Figura 1.  
Página 231  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Masa de las mazorcas de plantas tratadas con diferentes bioestimulantes  
Fuente: elaboración propia.  
La masa de 1000 granos, se considera uno de los componentes más importante del  
rendimiento. En esta variable (Tabla 3) se observó diferencias significativas entre la  
aplicación de FitoMas E® y Humus de lombriz líquido, quienes no mostraron diferencias  
estadísticas entre ellos, y los tratamientos donde se aplicó Quitosano y el Control, los  
que tampoco difirieron entre sí.  
Tabla 3.  
Masa de 1000 granos de plantas tratadas con diferentes bioestimulantes  
TRATAMIENTOS  
Masa de 1000 granos (g)  
Control  
278,10 b  
296,55 a  
295,23 a  
284,68 b  
1,66  
FitoMas E®  
Humus de lombriz líquido  
Quitosano  
CV %  
2,39  
EE  
X
Nota: Medias con letras distintas en una misma columna indican diferencias  
significativas para Duncan (P < 0,05). Fuente: elaboración propia.  
Página 232  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Los rendimientos estadísticamente superiores (Tabla 4) se obtuvieron con los  
tratamientos donde se asperjaron FitoMas E® y Humus de lombriz líquido, seguidos por  
el empleo del Quitosano, quien a su vez difirió del Control, que fue la variante que  
obtuvo los rendimientos más bajos.  
Tabla 4.  
Rendimiento de plantas de maíz de plantas tratadas con diferentes bioestimulantes  
TRATAMIENTOS  
Rendimiento (t ha-1)  
Control  
0,78 c  
1,75 a  
1,63 a  
1,07 b  
2,66  
FitoMas E®  
Humus de lombriz líquido  
Quitosano  
CV %  
0,36  
EE  
X
Nota: Medias con letras distintas en una misma columna indican diferencias  
significativas para Duncan (P < 0,05). Fuente: elaboración propia.  
Discusión  
El efecto positivo del empleo de FitoMas E® en la altura de las plantas a los 60 DDS  
(Tabla 1) se se respaldan con los argumentos expresados por Villar como se citó en  
Estrada (2023), quien plantea que este bioproductos es un nutriente derivado de la  
industria azucarera cubana con notables propiedades antiestrés. En maíz y cebolla se  
obtienen resultados significativamente superiores a las variantes fertilizadas y destaca  
la influencia que este producto ejerce en la fisiología de los vegetales, donde potencia  
el desarrollo de las estructuras botánicas que garantizan un incremento del flujo de  
sustancias de la fotosíntesis a las partes de la planta objeto de la cosecha.  
Mientras que Zulueta et al (2022) informaron diámetros del tallo inferiores a los  
obtenidos en esta investigación (Tabla 2) cuando evaluaron el manejo de la fertilización  
del maíz basado en abono fermentado con biochar, IHPLUS BF® y caldo sulfocálcico  
en la zona occidental de Cuba.  
Martínez et al (2022), comprobaron el efecto positivo del empleo de tres bioestimulantes  
diferentes a los empleados en esta investigación (Fig. 1), en la masa de las mazorcas  
de híbridos de maíz (Zea mays, L.) en Valles Altos del Estado de México.  
Página 233  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Mondal et al (2013) informaron masas de 1000 granos inferiores a los obtenidos en esta  
investigación (Tabla 3) al estudiar el efecto de diferentes concentraciones de quitosano,  
en variables morfofisiológicas y del rendimiento del maíz en condiciones  
edafoclimáticas y con el empleo de un cultivar, diferentes a las de esta investigación.  
Estos resultados corroboran la utilidad de considerar el uso de fuentes orgánicas de  
nutrientes por aspersión foliar en la estrategia de fertilización del maíz. Esto se  
fundamenta en el concepto de la hoja como el órgano de la planta más importante para  
el aprovechamiento de los nutrientes, por donde los nutrientes son absorbidos con  
mayor rapidez debido al tamaño de partícula, lo que permite una aplicación más  
uniforme, y corrige de manera más rápida las deficiencias de nutrientes en momentos  
críticos para el desarrollo de los cultivos (Terry et al, 2017 como se citó en Díaz et al,  
2022).  
Los resultados en general demuestran el efecto positivo del FitoMas E® en el  
crecimiento, desarrollo y la productividad del maíz, lo cual coincide con lo referido por  
Montano et al. como se citó en Lorenzo, (2019) respecto a que este producto activa o  
estimula las funciones fisiológicas de la planta, y que su aplicación permite un mejor  
aprovechamiento de los nutrientes.  
El efecto beneficioso del FitoMas E® puede relacionarse, con la presencia en su  
composición química de sustancias promotoras del crecimiento vegetal como:  
aminoácidos, proteínas, péptidos, carbohidratos, macroelementos (N, P, K, Ca), que  
pudieran incidir, tanto en el sistema foliar como en sistema radical, lo que redundaria e  
una mayor (Bustamante, 2023).  
Mientras que la diferencia de los rendimientos (Tabla 4) entre los tratamientos donde se  
empleó el quitosano y el Control pudo deberse, según Pincay et al (2021), a que la  
aplicación de de quitosano estimula los procesos fisiológicos en la planta y se  
incrementa el tamaño de las células, lo cual hace más asimilable los nutrientes por la  
planta y aumenta su crecimiento y desarrollo, lo que trae consigo un aumento de los  
rendimientos.  
Los resultados obtenidos poseen un gran valor práctico, pues el empleo de estos  
bioestimulantes representa una alternativa nacional ante el alto valor de los fertilizantes  
minerales en el mercado mundial y responde a la estrategia del país de sustituir  
importaciones. Por otro lado, la aplicación de los bioproductos propiciaría la disminución  
del impacto ambiental que pudiera tener la aplicación de dosis de fertilizantes minerales  
superiores a los requerimientos del cultivo. Consideraciones que se corresponden con  
lo expresado por du Jardin et al (2020b).  
Además, el uso del humus de lombriz líquido permite también realizar una mejor gestión  
de los residuos de la actividad agropecuaria para incrementar la productividad e  
ingresos económicos de los productores a través del uso de insumos locales y de baja  
inversión, además de inclinar la balanza a favor del manejo alternativo con abonos  
como forma sostenible de producción de alimentos (Mancilla et al, 2020).  
Página 234  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Conclusiones  
1. La aplicación de los bioestimulantes mostró diferencias en las variables  
morfológicas diámetro del tallo y en la altura de las plantas donde la aplicación  
de FitoMas E® se destacó, sobre todo, a los 60 DDS.  
2. Los tratamientos donde se aplicaron FitoMas E® y Humus de lombriz líquido  
mostraron los mejores efectos en la mayoría de las variables evaluadas del  
rendimiento del cultivo del maíz.  
Referencias bibliográficas  
Bustamante, G.C.A. (2023). Efecto de la aplicación de FitoMas-E en la producción de  
Coffea canephora Pierre ex Froehner. Cultivos Tropicales, 44(2),  
https://ediciones.inca.edu.cu/index.php/ediciones/article/view/1722  
Casco, C. y Iglesias, C. (2005). Producción de biofertilizantes líquidos a base de  
lombricompuesto. Comunicaciones Científicas y Tecnológicas. Universidad  
Nacional del nordeste.  
Díaz, C. P., Hidalgo, M. E., Cabrejo, S. C. y Valdés, R. O. A. (2022). Respuesta del  
maíz (Zea mays L.) a la aplicación foliar de abonos orgánicos líquidos. Chilean  
journal  
of  
agricultural  
&
animal  
sciences,  
38(2),  
144-153.  
http://dx.doi.org/10.29393/chjaa38-14rmpo40014  
Di Rienzo, J. A., Casanoves, F., Balzarini, M., González, L., Tablada, M. y Robledo, C.  
(2020). InfoStat versión 2020. Grupo InfoStat.  
du Jardin, P. (2020a). Plant biostimulants: a new paradigm for the sustainable  
intensification of crops. In Biostimulants for sustainable crop production (pp. 3-  
30). Burleigh Dodds Science Publishing.  
du Jardin, P., Xu, L. & Geelen, D. (2020b). Agricultural functions and action mechanisms  
of plant biostimulants (PBs) an introduction. The chemical biology of plant  
biostimulants, 1-30. https://doi.org/10.1002/9781119357254.ch1  
Estrada, M. Y. (2023). Efecto de bioproductos sobre la calidad fisiológica de semillas de  
dos variedades de maíz (Zea mays L.) [Trabajo Fin de Grado, Universidad de  
Sancti Spíritus" José Martí Pérez"]. http://hdl.handle.net/123456789/9035  
FaoStat (2024). Producción de maíz a nivel mundial. Estadísticas de la Fao.  
https://www.fao.org/faostat/es/#country/49  
Gutiérrez, D. E. R., Colmenero, J. J. O., Ramos, A. P., Duarte, J. I. S., Núñez, E. M.,  
Ramírez, S. G., & Santana, O. I. (2024). Acumulación de materia seca,  
rendimiento y calidad nutricional del forraje de híbridos de maíz cosechados a  
diferentes días después de la siembra. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias,  
15(2),  
287-301.  
https://cienciaspecuarias.inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/view/6554  
Página 235  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Hernández, C. H., Águila, A. E., Flores, A. O., Viveros, N. E. L. y Ramos, C. E. (2009).  
Obtención y caracterización de quitosano a partir de exoesqueletos de camarón.  
Superficies  
y
vacío,  
22(3),  
57-60.  
https://www.scielo.org.mx/pdf/sv/v22n3/v22n3a12.pdf  
Hernández, J. A., Pérez, J., Bosch, D., y Castro, N. (2015). Clasificación de los suelos  
de Cuba. Ediciones INCA.  
Lorenzo, P. D. R. (2019). Evaluación del FitoMas-E en diferentes fases fenológicas del  
cultivo Cucumis sativus (pepino) para incrementar los rendimientos en el  
organopónico de “Vista Alegre”, municipio Holguín. [Trabajo de Fin de Grado,  
Universidad de Holguín]. http://repositorio.uho.edu.cu/xmlui/handle/uho/8953  
Mancilla, V., O. R., O. Hernández V., J. C. Manuel C., J. A. Chávez C., E. A. Castillo Á.,  
R. D. Guevara G., J de J., Huerta O., Á. Can C., H. M. Ortega E. y E. I. Sánchez  
B. (2020). Rentabilidad en maíz (Zea mays L.) y Chile (Capsicum annuum L.) con  
manejo convencional y alternativo en Autlán, Jalisco. Idesia 38(3), 33-42.  
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34292020000300033  
Martínez, G. A., Zamudio, G. B., Tadeo, R. M., Espinosa, C. A., Cardoso, G. J. C. &  
Vázquez, C. M. G. (2022). Rendimiento de híbridos de maíz en respuesta a la  
fertilización foliar con bioestimulantes. Revista mexicana de ciencias agrícolas,  
13(2), 289-301. https://doi.org/10.29312/remexca.v13i2.2782  
Miquinga, T. A. M. y Abasolo, P. F. (2024). Actinomicetos rizosféricos con potencial  
benéfico en la germinación y crecimiento in vitro de maíz (Zea mays). Quevedo:  
Uteq. https://repositorio.uteq.edu.ec/handle/43000/7213  
Mondal, M. M. A., Puteh, A. B., Dafader, N. C., Rafii, M. Y. & Malek, M. A. (2013). Foliar  
application of chitosan improves growth and yield in maize. J. Food Agric.  
Environ,  
11(2),  
520-523.  
https://www.researchgate.net/profile/Yawar-  
Sadiq/post/What-is-the-effect-mechanisms-of-chitosan-as-plant-growth-regulator-  
inplants/attachment/59d6294979197b8077987c78/AS%3A334781842771969%4  
01456829619201/download/chitosan+and+maize.pdf  
Moreno, R. A., Carda, M. V., Reyes, C. J. L., Vásquez, A. J. y Cano, R. P. (2018).  
Rizobacterias promotoras del crecimiento vegetal: una alternativa de  
biofertilización para la agricultura sustentable. Revista Colombiana de  
Biotecnología,  
20(1),  
68-83.  
https://doi.org/10.15446/rev.colomb.biote.v20n1.73707  
Pérez, P., Rodríguez, E., Grande, O., Faure, B., Benítez, R. y Torres, M. (2014). Guía  
Técnica para la producción de frijol común y maíz. Instituto de Investigaciones de  
Granos.  
Pincay, M. D. F., Cedeño, L. J. C. y Espinosa, C. K. A. (2021). Efecto del quitosano  
sobre el crecimiento y la productividad de Solanum lycopersicum.Centro  
Página 236  
Evaluación del efecto de tres bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.)  
Carlos Pupo Feria  
Gladia González Ramírez  
Vener Pérez Lemes  
Volumen: 17  
Recepción: 23/06/2025  
Número: 4  
Año: 2025  
Aprobado: 28/09/2025  
Artículo original  
Agrícola, 48(3), 25-31. http://scielo.sld.cu/pdf/cag/v48n3/0253-5785-cag-48-03-  
25.pdf  
Zulueta, J. B., Fernández, G. P., Gómez, M. M., Salas, R. M., Amaro, O. A., Oropesa,  
Y., & Urguellez, J. (2022). Manejo de la fertilización del maíz (Zea mays) basado  
en abono fermentado con biochar, IHPLUS BF® y caldo sulfocálcico. Pastos,  
forrajes y otras plantas de interés para la ganadería. Trabajo presentado en  
Convención AGROPAT 2022.  
Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener conflictos de intereses.  
Contribución de los autores: Los autores participaron en la búsqueda y análisis de la información para el artículo, así  
como en su diseño y redacción.  
Página 237