La gestión municipal del déficit habitacional desde un enfoque prospectivo
Yalily González Díaz
Jorge Luis Mariño Vivar
Volumen: 14
Número: 4
Recepción: 15/02/2022 Aprobado: 17/07/2022
los actores, y con ello atender de una manera más efectiva las necesidades y
demandas de la población local en cuanto al déficit habitacional.
Índice de Centralización: este indicador permitió primeramente identificar como actor
central al gobierno (CAM) con un grado de centralidad del 100%, resultado que se
corresponde con sus facultades de autoridad rectora para ejercer la coordinación y
movilización de todos los actores, en función central de promover, aprobar,
implementar, controlar y evaluar las estrategias que den solución a los problemas de la
agenda pública, en este caso los referidos al déficit de viviendas.
En segundo lugar, se evidenció que los ocho primeros actores en cuanto a centralidad
de entrada y de salida coinciden, aunque en diferentes lugares, su poder en la red es
fuerte en ambos sentidos. Se puede observar la ausencia de: los trabajadores por
cuenta propia, la universidad y red de entidades de ciencia y tecnología.
Estos actores se relacionan intensamente para impulsar acciones en función de la
gestión municipal del déficit habitacional, y aunque el CAM es el actor central, la
estructura de la red se caracteriza, en cuanto a su centralidad, por un carácter
policéntrico consolidado, que impacta de manera positiva al reflejar la activa
participación de otros actores en el proceso de gestación del déficit habitacional.
No obstante, el quinto lugar que ocupan los beneficiarios (población) en cuanto a la
centralización de entrada y salida, sus vínculos son insuficientes en comparación con la
magnitud del problema a resolver y son resultado de las solicitudes y tramites que
realizan para su gestión. Esta situación, caracterizada por trabas burocráticas, demoras
e insatisfacciones ocasionadas crea en la población malestar, quejas y frustraciones.
Tal modo de participación no incentiva la proactividad del beneficiario en la solución de
la problemática desde el consejo popular como se analizó anteriormente
Los expertos evaluaron el comportamiento en el contexto local de las16 determinantes
de gobernanza. Concluyendo que ninguna de las determinantes ejerce alta influencia
positiva, dos (12,5%) presentan un desarrollo moderadamente positivo, (equidad e
inclusión social y autonomía municipal), dos (12,5%) muestran un desarrollo altamente
negativo (corrupción y satisfacción ciudadana) comportamiento que se corresponde con
los resultados de las auditorías realizadas en el municipio y los estados de opinión.
Las doce determinantes restantes (75%) son evaluadas con una moderada influencia
negativa (eficiencia, eficacia, efectividad, descentralización, transparencia en la gestión
gubernamental, mejora continua, gestión del desarrollo local, toma de decisiones
pluricéntricas, estructuras en red, capacidad de respuesta del gobierno, introducción de
resultados de ciencia tecnología e innovación, y gestión de riesgos y oportunidades).
Las causas de este comportamiento se encuentran en: las carencias del sistema de
información y comunicación institucional que facilite la participación popular y la toma
de decisiones; la ausencia de proyectos de las entidades locales como alternativa para
mejorar sus tecnologías, frente a su insuficiente capacidad para acceder a otras fuentes
de financiación (créditos bancarios); la escasa introducción de procesos de innovación y
Página 103