Criterios de evaluación

 

Grupo Editorial EdacunOb
(Editorial Académica Universitaria & Opuntia Brava)
Revista Opuntia Brava

LISTA DE REVISIÓN PARA SOMETIMIENTO DE ARTÍCULO

Quienes arbitran artículos presentados a la Revista ElectrónicaOpuntia Bravadeberán entregar sus valoraciones en este Formato para dictamen.
Todos los originales presentados serán sometidos al proceso de juicio de los dictaminadores/as, mediante el sistema de revisión por pares, con la modalidad doble ciego. Se guarda, de manera explícita, el anonimato y la confidencialidad de estas personas.
Esta guía nace con el propósito de orientar a los dictaminadores/as que evaluarán los escritos de la Revista Electrónica Opuntia Brava, editada por el Editorial Académica Universitaria.

Dictamen
Título del artículo:
Estimado revisor,a continuación se exponen los indicadores para la evaluación del artículo. Usted debe otorgar una calificación individual a cada uno en un rango de muy bajo a muy alto; para ello corresponde marcar con un X en la casilla proporcionada. La conclusión general dependerá del valor que le otorgue a cada indicador.

Nro

Indicadores 

Muy Bajo

Bajo

Medio

Alto

Muy Alto

1.

Relación del título con el problema, objetivo y contenido.

 

 

 

 

 

2.

Evaluación del resumen (informativo1 o indicativo2). Ajuste a sus características.

 

 

 

 

 

3.

Evaluación de la estructura y extensión del artículo.

 

 

 

 

 

4.

Actualidad y relevancia del problema que investiga.

 

 

 

 

 

5.

Profundidad en el análisis del problema de investigación.

 

 

 

 

 

6.

Posicionamiento científico.

 

 

 

 

 

7.

Novedad científica.

 

 

 

 

 

8.

Estilo y redacción científicos.

 

 

 

 

 

9.

Validez de las conclusiones.

 

 

 

 

 

10.

Empleo de la norma para citar y referir.

 

 

 

 

 

11.

Asentamiento bibliográfico y actualidad.

 

 

 

 

 

 

Nro

Conclusión general

Dictamen

1.

Aceptado para publicar

 

2.

Se necesitan revisiones (aprobado para publicar cuando se hayan cumplido las correcciones menores).

 

3.

Reenviar para revisión (condicionado a cambios obligatorios y una nueva evaluación).

 

4.

Rechazar envío.

 

5.

Reenviar a otro sitio (cuando no responde al perfil de la revista).

 

Otras recomendaciones del evaluador a el/los autor(es) del artículo:

9. Conclusiones no titulas.
_______________________

  1. Es aquel en el que aparece sintéticamente toda la información contenida del artículo
  2. Es aquel en el que se alude al problema, objetivo, métodos, solución y resultados